Вы находитесь в разделе Типовых решений систем безопасности

Гост р 51558-2008. каким ему быть ?

В журналах, в Интернете, в личных беседах специалистов по видеонаблюдению неоднократно обсуждались вопросы – какие должны быть видеосистемы, чтобы их создание не выглядело как неприкрытое освоение выделенных средств. Вторая популярная тема обсуждений – бессовестные рекламные войны с указанием параметров аппаратуры, определяемых никому неведомым способом – наиболее известны многочисленные супервысокочувствительные видеокамеры.

На мой взгляд, в таких обсуждениях нередко смешиваются самые разные понятия.

Каков процесс создания системы?

государство диктует требования к защите некоторых объектов.

заказчик по приказу сверху или ради защиты своего имущества выдает техническое задание и выбирает исполнителя (проводит тендер) с учетом цены и обещаний выполнить техническое задание. А когда система смонтирована – заказчик проверяет что техзадание выполнено.

исполнитель (проектировщик) подбирает оборудование и технические решения, которые обеспечат выполнение технического задания. Производители оборудования в это время наперебой предлагают проектировщику свои изделия, расхваливая их на все голоса.

Чем ГОСТы могут помочь нашей отрасли?

По пунктам с той же нумерацией:

задать требования к качеству систем охраны. Такие документы есть, например Правила физзащиты ядерных материалов - этот даже международного происхождения, МАГАТЭ постаралось. Сейчас рассматриваются предложения по техрегламентам по системам охраны и безопасности.

задать термины и типичные показатели для составления техзадания, чтобы его однозначно понял исполнитель, и при этом не получилось, что пуговицы пришиты крепко, а система бесполезная. Поскольку требования задавать бессмысленно если их нельзя проверить, то необходимо еще описать методы для проверки показателей, использованных в техзадании.

задать типичные показатели компонентов систем (видеокамеры, системы передачи сигнала, мониторы, рекордеры) и единообразные методы их измерения, которые позволят проектировщику сравнивать разное оборудование и выбирать оптимальное, основываясь не только на личном опыте.

Возвращаясь к ГОСТу, вынесенному в заголовок, я не думаю, что пункт первый относится к компетенции данонго ГОСТа. Проводить классификацию объектов и накладывать какие-то требования исключительно ради систем охранного телевидения – на мой взгляд неуместно. СОТ – лишь одна из систем, и адекватная система охраны может быть организована как с интенсивным использованием СОТ, так и наоборот, почти без нее – в разных случаях могут быть разные решения. Например, если по климатическим условиям на объекте половина года туман непроглядный, а вторую половину – пурга с видимостью 5 метров – то уместнее втрое, вчетверо усилить датчиковые системы, и минимизировать применение СОТ на улице. Если же, наоборот, видимость отличная, и освещение постоянно включено – то применение СОТ для верификации тревог вполне естественно.

Что касается второго пункта, к нему можно отнести и методики проектирования и расчета систем. Однако это скорее не область ГОСТов, а область РД или даже просто научной и технической литературы, область учебных курсов для проектировщиков, специальных инструментов для автоматизации проектирования. В конце концов, система должна работать, а на основании чего проектировщик принял те или иные решения – забота проектировщика. Кроме того, постоянный технический прогресс быстро делает неактуальными старые рекомендации. Например, для мегапиксельных IP-видеокамер с цифровой компрессий не только неуместны известные рекомендации по размеру цели в процентах от высоты экрана, но даже знаменитый критерий Джонсона применят нельзя – влияние JPEG или иной аналогичной компрессии на распознаваемость образов значительно сильнее нежели буквальное количество пикселей на размер цели.

Текущая редакция указанного ГОСТа попыталась помочь решению второй проблемы - предлагала перечень функций, которые можно было использовать при задании требований к системам. Кроме того, предлагалась классификация систем по 3-м группам, что должно было помочь при решении первой проблемы – при централизованном задании требований.

Напомню, что в подзаголовке ГОСТа написано Общие требования и методы испытаний. Он призван задать кирпичики, позволяющие составить требования к конкретной системе на конкретном объекте.

К сожалению, первоначально не удалось разработать практически полезные методы испытаний. В текущей редакции основным методом проверки функциональности является документальная – заявлена ли та или иная функция в описании системы. Проверка качества реализации функций не предполагалась вовсе.

Как показал опыт, такой подход не пользовался популярностью в реальной жизни. Классификация на 3 группы устарела сразу – подавляющее большинство систем так или иначе сейчас относятся к последней группе – многофункциональные системы. Перечень функций, предложенный в ГОСТе, нередко применялся для указания необходимости тех или иных функций в конкретной системе. Однако недостаток собственно методов испытаний, позволяющих указать, достаточно ли качественно реализована конкретная функция в конкретной системе – этот недостаток не позволил данному документу стать организующей силой в отрасли.

Что же – это был наш первый опыт, но теперь, с высоты накопленного опыта, настало время обогатить новую редакцию ГОСТа новыми идеями, в частности, идеями, проверенными в европейской практике, и несколько раз опробованными в практике нашей Компании при работе с особо важными заказчиками.

Итак, каковы эти идеи.

Во-первых, необходимо, чтобы требования задавались в терминах Заказчика, а не в технических терминах Исполнителя. Заказчику, собственно, все равно – сколько и каких видеокамер будет установлено, и какие средства управления этими видеокамеры будут предоставлены оператору. Порой можно заменить одну дорогую камеру двумя дешевыми, порой уместно сделать наоборот.

В целом, требования должны описывать В КАКОЙ СИТУАЦИИ ЧТО ДОЛЖНА СДЕЛАТЬ СИСТЕМА. Для этого нужно описать целевые ситуации, и результирующие нужные Заказчику действия, которые должны произойти. Например, при проникновении преступника на склад необходимо, чтобы ночной сторож по телефону вызвал милицию.

Во-вторых, необходимо описать методики проверки, которые можно применять для таких требований. Такие проверки могут проводиться только на уже смонтированной конкретной системе, это должны быть интегральные критерии, учитывающие все – и качество выбранной аппаратуры и вспомогательных материалов, и качество монтажа и настройки системы, и особенности условий работы конкретной системы – например, на Чукотке, в Ташкенте или на Кубе – условия освещения, условия погодные - отличаются категорически. Одна и та же система может быть отличной в одном месте и абсолютно неработоспособной в другом.

Описание реакции системы позволяет универсальным образом задать требования к качеству работы системы. Очень уместным представляется использовать предложенный английскими исследователями параметр – время реакции системы. Это достаточно объективный параметр, поддающийся измерению. Правда, в состав системы в таком случае включается оператор – ведь время реакции зависит от тренированности оператора. Тем не менее, этот параметр позволяет оценить качество системы – если хотя бы со специально тренированным оператором, предоставленным Исполнителем, система укладывается в норматив, значит, по крайней мере, у Заказчика есть возможность достаточно натренировать своих операторов так, чтобы система выполняла возложенные на нее задачи во время эксплуатации.

Существует предложение помимо времени реакции задавать вероятность правильного срабатывания системы. Однако на практике такой параметр измерять трудно, а пользы от него мало. Ведь общая вероятность зависит от множества факторов, в первую очередь от статистического распределения метеорологических условий по году, от статистики дисциплинированности отдельных сотрудников… При этом в большинстве ситуаций вероятность успешного реагирования практически 100%, а в других – практически 0%. Если в какой-то ситуации вероятность находится около 50% (что означает неуверенное обнаружение события) - малейшее изменение любого фактора может привести к изменению вероятности до 5% или до 95%. Например, изменение состава материала камуфляжной формы испытателя может привести к тому что она будет блестеть на сгибах и неясная фигура станет вполне отчетливо видной. Или наоборот, отглаженный костям испытателя приводит к уверенному его обнаружению в первых тестах, а по мере того как костюм помнется и потеряет форму – вероятность обнаружения резко падает.

В случае необходимости видеозаписи – ее качество может проверяться точно так же. Время, необходимое на выполнение предполагаемого действия (например, ручной поиск события по архиву) – это критический параметр, легко контролируемый, и существенно важный для использования системы.

Проверка требований легко проводится имитацией целевого события в обстановке, максимально приближенной к боевой. Если в функции оператора входит заодно проверка пропусков на проходной (а монитор видеонаблюдения для него лишь досадная помеха), то проверять, обеспечено ли требуемое время реакции надо именно в ситуации, когда оператор занят проверкой пропусков. Если проектировщик понимает, что в такой ситуации заданного времени реакции не достичь – он обязан об этом поставить в известность заказчика, и выработать приемлемый компромисс, например, принудительно ограничить скорость прохода через проходную, или установить там автоматизированную систему контроля доступа, чтобы оператор имел возможность больше внимания уделять системе видеонаблюдения.

Иногда можно предложить разные варианты, например человек испытатель совершает преступное действие и плоский манекен равномерно вращается. Оба варианта имеют свои достоинства и недостатки. Конечно, человек намного реалистичнее имитирует целевое событие, которые мы хотим обнаружить. Однако люди очень разные, ведут себя по-разному, результаты испытаний получаются трудновоспроизводимыми. Манекен – всегда вращается абсолютно одинаково, но, конечно, если заметно как он вращается – еще не факт, что удастся обнаружить крадущегося преступника.

Мы предлагаем основным способом считать использование испытателя-человека, а манекены применять лишь при необходимости проведения сравнительных испытаний различных систем, ради обеспечения точной воспроизводимости ситуации.

А теперь обратим внимание на то, что реальные испытания с участием оператора, задействуя все службы объекта, проводить у каждой камеры – невозможно. С другой стороны, необходимо проверить, что все камеры, все до одной, все без исключения правильно настроены, и у всех выдержаны те же качественные параметры, которые обеспечивают заданную функциональность.

Предлагается методика сравнительных испытаний на основе измерения объективных технических характеристик.

Первая характеристика – покрытие зоны охраны. Для проверки зоны покрытия нет смысла задаваться вопросом о контрастности цели. В данном случае мы проверяем лишь геометрические характеристики оптики. Эти испытания необходимо проводить для всех зон охраны без исключения. Это проверка правильности монтажа всех видеокамер, правильности выбора их объективов. Испытания быстрее закончатся, если мишень будет контрастная и ясно видимая.

Другие технические характеристики – это разрешение, чувствительность, быстродействие.

Мы рассматривали вариант именно эти параметры рекомендовать как основные, но поразмыслив, мы отказались от такого подхода. Ведь иначе мы возложили бы на Заказчика обязанность задать требования по разрешению и чувствительности, то есть выполнить половину работы по проектированию системы. Либо мы были бы вынуждены диктовать нормативы, вроде критерия Джонсона, в качестве обязательных. Кстати, широко распространено заблуждение, что пресловутые рекомендации Британского МВД диктуют как обязательные нормативы на размер цели на экране для выполнения различных задач. Отнюдь. Рекомендуемые размеры – например человек должен занимать 150% высоты экрана для идентификации – являются не более чем рекомендациями для проектировщика, причем с оговоркой, что они применимы лишь для стандартных видеокамер с 625-строчной разверткой. Требования должны задаваться именно в терминах идентификация, обнаружение и т.д., и именно эти требования должны контролироваться.

В отечественном Р 78.36.002-99 также была сделана попытка ввести понятия идентификация, различимость, но порядок их применения и, самое главное, единообразного измерения остался тогда за кадром.

Обратите внимание, в данном разделе речь идет о характеристиках системы, а не отдельных ее элементов – видеокамер, видеомониторов и т.д. Разрешение, чувствительность и быстродействие необходимо измерять для сквозного канала видеонаблюдения (или записи-воспроизведения). Неважно, какой элемент испортил всю картинку – плохой кабель, неправильно сфокусированный объектив, некорректно выбранная видеокамера или плохое освещение в комнате наблюдения – проверяется сквозной канал до глаза наблюдателя.

Как же определить требуемые объективно-технические параметры для заданного объекта, для заданной задачи, для заданных условий ? Экспериментально. Измерить в одной зоне охраны на канале видеонаблюдения, который проверен, что удовлетворяет Заказчика, что позволяет Заказчику решить свои проблемы. И затем лишь проверить, что остальные каналы имеют параметры не хуже опорного, для которого несколько дней проводили испытания с привлечением десятков солдат срочной службы (или студентов-практикантов) в качестве испытателей для моделирования целевых ситуаций.

Особенности измерения параметров, которые мы рекомендуем ввести:

разрешение ограничивается не безликим максимальное число полос, которые можно различить, а фиксированным значением 10%.

Одновременно накладывается ограничение на отношение сигнал/шум, согласующееся с классическим лимитом приемлемости в 20 дБ (то есть шум также 10% от всего размаха видеосигнала).

Параметр быстродействие часто незаслуженно забывают, встречаются разве что рекламные заявления 50 кадров в секунду, полный видеосигнал и так далее. На практике все чаще мы имеем дело с камерами, работающими не в стандарте CCIR (не 50 полукадров в секунду), а если камера классическая, то система передачи и записи видео, например в компьютеризованных системах, обладает собственными ограничениями, так что даже если формально передаются и отображаются 50 полукадров в секунду, то это вовсе не значит, что промелькнувший в одном из кадров силуэт вообще будет отображен, а не усреднится алгоритмом компрессии и не сгладится системой шумоподавления.

Возможно, сведение быстродействия к разрешению излишне упрощает методику измерений. Этот вопрос я направляю тем, кто имеет больше опыта в проведении испытаний систем с цифровой компрессией. В конце концов, передача быстро движущихся полос на пределе разрешения – заведомо крайне трудная задача для любой системы с межкадровой компрессией.

Возможно, следует добавить рекомендации по выбору сочетаний скорости движения и разрешения, которые бы наиболее соответствовали потребностям реальной жизни. Иначе, если понимать текст буквально, то необходимо задавать таблицу – разрешение для каждой скорости движения.

Чувствительность, о которой сломано столько копий, в применении к целостной Системе, на наш взгляд, означает несколько иное. Что важно Заказчику ? Чтобы была хорошая картинка. Какая разница, как этого добился проектировщик – поставил высокочувствительные камеры, или добавил дополнительное освещение ?

Потому мы предложили определение, которое позволяет требовать чувствительность 0 люкс, и это будет корректно, хотя такое требование будет трудно проверить (попробуйте создать на объекте освещенность 0 люкс).

Данное определение чувствительности подразумевает, что система может включать в себя собственные средства освещения (если это не запрещено явно техническим заданием, чтобы не демаскировать объект), и рассматривается лишь внешняя освещенность, создаваемая солнцем, луной или системами освещения, не входящими в состав Системы Охранного Телевидения (и, возможно, разработанными иным Исполнителем по отдельному техническому заданию, в котором и предусмотрен заданный уровень освещенности).

В заключение обратимся к вопросу о единообразном задании параметров компонентов СОТ (3-я проблема из перечисленных в самом начале статьи – в помощь проектировщикам систем, вынужденным ориентироваться по противоречивым рекламным заявлениям производителей компонентов для этих систем). Мы не пришли к единому мнению, следует ли приводить специальные методы измерения, или достаточно сослаться на описанные в других стандартах, в частности, в МЭК 61146, но несомненным представляется, что в случае, скажем, видеокамер для СОТ необходимо одновременно указывать все параметры, во избежание распространенных игр, когда чувствительнсть вроде хороша, и разрешение очень хорошо, и все замечательно, но только по отдельности, в разных режимах, а одновременно или то или другое никуда не годится.




Читайте далее:
Краткий обзор домофонных систем
Покоренные видеопотоки. видеокомпрессия mpeg-4 и ее применение в сетевом видеонаблюдении
Некоторые проблемы при создании систем охранного телевидения
Передача в эксплуатацию системы охранного телевидения
Биометрические технологии на службе государства и бизнеса
Система передачи видеосигналов adpro fastvu ,vision fire & security,
Сетевая видеокамера ex82dx-ip ,компания extremecctv,
Новый цифровой видеорегистратор dx-nt400e компании mitsubishi electric
Взрывозащищенное оборудование для опс
Новая автоматическая система оповещения о пожаре
Ключевые моменты эффективной круглосуточной работы
Security 50 – лучшие в мире 50 компаний в области безопасности по объему продаж
Зачем сотовому камера?
Американские учреждения оцениваются уровнем f по безопасности
Охранные системы для защиты нефтепровода