Обилие технических решений для создания цифровых систем охранного телевидения создает определенные трудности при выборе оптимального решения.
Проводимые официально рейтинги, тематические выпуски в журналах, тестирования, презентации, конкурсы и пр. не всегда дают объективный ответ на вопрос, что выбрать в качестве ядра для такой системы. Причины этого могут быть разные – недостаточная подготовленность журналистов или нежелание обидеть кого-то из рекламодателей, попытки разработчиков и производителей рассказать о своих системах так, как это должно быть (а не как получается на практике), чьи-то попытки получить заранее заданный ответ и пр.
Мы решили подойти к задаче с противоположного конца - оттолкнувшись от полной субъективности, и получить при этом все же вполне объективный взгляд на состояние с цифровыми системами. Решить эту непростую задачу можно благодаря мнениям на Форуме независимых, неангажированных специалистов – тех, кто реально использует указанные системы в своей работе. Кому-то высказанные мнения покажутся категорическими или предвзятыми – что ж, это всего лишь личные высказывания конкретных специалистов. Они будут выкладываться в этой публикации по мере появления на Форуме Моста Безопасности, и чем больше будет различных мнений, тем объективнее будет наш с вами взгляд с Моста.
| Тип системы | Достоинства | Недостатки |
| Pandora5 | Ограничение до 96 каналов у него чисто формальное (т.е рекомендованное, реально ограничения нет). Малков Андрей | |
| Интеллект | У меня под Интеллектом 250 видеокамер работало довольно стабильно. Сергей Репин Приоритетное направление – интеллектуальная составляющая. Евгений С. | Тёмные ночные кадры он сильно портит (оставляет только старшие разряды в яркости).
Наверно самый дорогой из отечественных ПО.
Работает под Windows со всеми её качествами, вошедшими в русские народные присказки и поговорки.
Ещё и свои дефекты имеет, как и все PC-based системы.
Сложен в настройке, в отличии, например, от Goal. Рустам Один из минусов в сложности настройке. Там на скриптах построено, так что учите даташиты если надумаете себе его ставить. Если в видеонете, гоале, евклиде и т.д. можно разобраться достаточно быстро, то с интеллектом еще повоюете на этапе пуско-наладки. Stalker |
| Goal | С Goal сам не работал, у нас другой человек с ней имел дело. Нахваливал простоту настройки и честность её разработчиков (не обещают с три короба высокоинтеллектуальных функций, но что обещают, то работает). Рустам | А вот с Goal сталкиваться категорически не рекомендую... Тот еще сюрприз. Имеет ряд проблем в обслуживании, хотя есть много здравых идей. Можно ставить и будет работать, только если создать инкубаторские условия и держать штатного специалиста по обслуживанию. Данная система не из разряда "Поставил и забыл". Stalker |
| Videonet | Недостатков в нем, конечно, хватает, но если их знать, то можно построить на его основе стабильную систему. У меня на обслуживании около 40 объектов, где в качестве платформы используется ВН. И интеграция с системами ОПС, и дежурное освещение... вроде не жалуемся. ВН обеспечивает лучшее качество картинки среди всех систем (ИМХО) в архиве Stalker Приоритетное направление - работа по сети. Там, где 1-12 каналов, и там, где нужно 3к/сек, Видеонет очень нравится по деньгам Евгений С. | Загрузка намного больше (что очень важно на больших системах). Евгений С. |
| Geovision | | а) нестабильность ПО (частенько при запуске серверов ПО виснет на стадии запуске платы, помогает запустить сервер только (!) отключение видеокамер от входов и перезагрузка сервера)
б) низкое качество картинки
в) неудобство в использовании ПО (просмотр, архивирование, извлечение архива) оператором.
г) Система полусимплекс полудуплекс - при включенном мониторинге входов нельзя работать с настройками системы.
д) иногда система не хочет выполнять циклическую очистку архива
При всем этом никаких закономерностей в сбоях я не заметил. Все это происходит (и не происходит) на абсолютно разных платформах. Stalker |
| Picaso | Надежная система с низким качеством картинки, из разряда "поставил и забыл". Stalker | Качество картинки страдает, неудобен в использовании. Stalker |
| Beward | Для тех объектов где надо почти бесплатно. Очень недорого, используем на самых бюджетных объектах на 1...4 камеры. Stalker | |
| Ewclid | Для объектов <32 камер пойдет. Достаточная стабильность, чтобы систему превратить в "необслуживаемую" Stalker Приоритетное направление - супер-производительность и многоканальные решения видео и аудио. Хорошее качество сжатого видео. У Ewclid платы не самые дешевые, но один из самых недорогих софт. Для больших объектов и там где видео живое нужно Я пару раз сравнивал для себя - и там где больше 16 камер при прочих равных Ewclid по цене дешевле Видеонета был. Евгений С. | Тесная интеграция с Windows, разграничение прав доступа через штатные учетные записи ОС. Не ставим в ряде случаев по причине дороговизны плат, а так же неудобстве софта. Stalker |
| Рефлект | | Низкое качество картинки, неудобный интерфейс, сбои ПО. Stalker |
| SmartVideo | Очень бюджетная система для малых объектов. дешево и сердито. Stalker | |
| Кодос | Приоритетное направление - когда доступ и видео хочется от одного производителя и в одном интерфейсе. Евгений С. | |
| Phobos | Приоритетное направление - это когда нужно видео с аппаратным сжатием + телефонные переговоры фиксировать. Хорошее качество сжатого видео. Евгений С. | |
| МегаСенс | Благодаря совершенным детекторам, архив заполняется очень медленно. Вопрос разграничения прав доступа решен великолепно. Исключительно удобный поиск в архиве - по событиям, дате, каналу. Очень удобна функция голосовых сообщений о происходящих событиях, при этом не обязательно постоянно смотреть на монитор, что приводит операторов в полный восторг. Вячеслав | |
| Domination | Система действительно очень "дебилоустойчивая". Новиков Андрей | |
Эвакуация с помощью направленного звука