Вы находитесь в разделе Типовых решений систем безопасности
Проблемы и перспективы частной охраны В замечательное время мы живем, господа. Годы смуты и беспредела фактически канули в Лету, отнимается ранее кем-то награбленное, налицо увеличение ВВП и материального благосостояния трудящихся, наконец-то заработали заводы и фабрики, на территории бескрайней Родины фактически воцарился долгожданный порядок. Безусловно, восстановить разрушенное хозяйство страны такого масштаба непросто - сначала необходимо воссоздать бюджетообразующие отрасли, затем заняться бюджетопоглатительными сферами, а уж потом перейти ко всему остальному. В это "остальное", на мой взгляд, входит и частная охранная деятельность. Что мы имеем? Конечно, и у частной охраны в России есть перспективы. Для начала изучим тенденции развития охранной деятельности в условиях существующей законодательной базы. С уверенностью можно утверждать, что будущее за более профессиональными структурами, сочетающими в себе качество предоставляемых услуг и приемлемые цены на эти услуги. С одной стороны, казалось бы, все просто - готовь себе сотрудников, определяй конкурентоспособную ценовую политику и работай во имя Отечества и себе на благо. Это, конечно, так, но не все так просто. Для профессиональной подготовки сотрудников охраны на должном уровне требуются достаточно большие материальные затраты, что автоматически повышает себестоимость часа работы охранника. Сделать соотношение цена/качество наиболее приемлемым может на данный момент только крупная охранная фирма, где расходы на обуч. минимизируются за счет большого количества охранников и соответственно объектов охраны. Оно и понятно: оплата за аренду спортзала, тира и учебного класса, и услуги инструкторского состава обычно составляют фиксированную и не зависящую от количества обучаемых сумму. В данном случае затратная часть увеличивается в "вялотекущей" прогрессии - например, с увеличением численного состава охранников увеличивается количество боеприпасов, необходимых для обучения этих сотрудников. Для достижения высокого профессионального уровня некоторым охранным предприятиям нужен не один год, а ждать ой как не хочется - деньги все - таки нужны сейчас, и немалые! Поэтому и цветет буйным цветом непрофессионализм охранников, демпинг и грязные приемы конкурентной борьбы. Поэтому и бытует на данный момент в народе мнение о том, что работать в охране - удел алкоголиков, инвалидов и дебилов. А потом директора ЧОПов удивляются: "Почему в охрану не идут работать?" Суть проблемы Коллеги, вами же в большинстве случаев и созданы условия для "кадрового голода". Развитие промышленности в нашей стране и соответственно появление новых рабочих мест, конечно, тоже на него влияет, но не в столь значительной степени. Дело в том, что сейчас в России наблюдается откровенная профанация профессии охранника. Все осложняется так же и тем, что в ситуации демпинга охранных предприятий потенциальный заказчик ориентируется на низкие расценки, забывая, что скупой в данном случае платит многократно, ибо непрофессионалы порой охраняют огромные материальные ценности. Но это так же не все. Почему-то именно сейчас возрастает противостояние "Частная охрана - МВД". Очевидно, виновен в этом исключительно рост международного терроризма. Принцип "бей своих, чтоб чужие боялись" был весьма актуален на Руси. И не надо быть особо проницательным, дабы понять, в чем корень зла. "Разгон законных бандформирований в образе частных охранных предприятий" - это всего лишь пафос и спекуляция на сложной современной обстановке. Безусловно, в секторе частной охраны многое надо менять, но мотивы этих изменений должныбыть совершенно иными. Палки в колеса изучим ради интереса проект постановления Правительства РФ "О внесении изменений в Постановление Правительства от 14.08.1992 г. № 587 "Вопросы частной детективной и охранной деятельности". Он пока не принят, и весьма надеюсь, что в том виде, в котором я его читал, принят не будет. Но мы же с вами не дети и понимаем: если на данный момент в чьих то умах что-то зародилось - дайте время, и это что-то обязательно воплотится в жизнь. Не будем, "растекаться мыслью по древу" - в данном проекте речь идет о "нормах обеспечения оружием и патронами к нему, используемыми в негосударственной (частной) охранной деятельности". В частности, использование "ружья (карабина) охотничьего гладкоствольного многозарядного и самозарядного отечественного производства, сертифицированного в качестве служебного оружия", позволено только 50% сотрудникам предприятия, осуществляющего охранную деятельность. но с учетом того, что фактически ни одна модель охотничьего оружия сертификата не имеет и вряд ли будет иметь, это положение практически запрещает использование частными охранными предприятиями охотничьего длинноствольного оружия. Нормы использования короткоствольного служебного оружия вообще снижены в три раза (с 50 до 15% от численности всех охранников организации). Предусмотренная принцип. возможность индивидуального решения вопроса об увеличении количества оружия до 25% от численности коснется весьма узкого круга организаций. Очевидно, без пухлых конвертов здесь не обойдется. в случае принятия данного проекта, резко ограничиваются возможности частных охранных организаций оказывать качественные охранные услуги с использованием оружия.
Наличие на постах частной охраны огнестрельного оружия является мощным сдерживающим фактором для уголовной преступности. Информация о том, что частные охранники вооружены только оружием травматического действия, может привести (при существующем уровне нелегального оборота оружия в криминальных структурах) к резкому росту числа разбойных вооруженных нападений. На фоне постоянного роста числа тяжких преступлений принятие вышеуказанного постановления, безусловно, усугубит общую криминогенную ситуацию в стране. Кроме того, меры по сокращению количества оружия приведут к сокращение объемов работы частной охраны, что неизбежно повлечет негативные социальные последствия: снижение налоговых поступлений в бюджет и сокращение численности занятых в данной сфере деятельности работников. Благие намерения МВД в виде данного проекта по ужесточению контроля оборота оружия в частной охране, на мой взгляд, являются мнимыми. Двенадцатилетний опыт функционирования частной охраны в России наглядно демонстрирует, что наличие служебного огнестрельного оружия не приводит к существенным негативным последствиям криминального характера. За это время не было случаев хищения оружия и боеприпасов из КХО. Оружие, используемое охранниками, практически не применяется для совершения уголовных преступлений, а официальные случаи утрат и незаконного применения огнестрельного оружия в частной охране составляют сотые доли прцентажа от аналогичных происшествий по стране в целом. Существуют и другие негативные аспекты принятия указанного постановления. Возможности эффективного обеспечения безопасности крупных промышленных объектов, банков, и при сопровождении ценных грузов и т.п. будут существенно ограничены. Фактически владельцы важных объектов будут вынуждены заключать договоры на оказание охранных услуг с ведомственной или вневедомственной охраной. я совершенно не уверен, что вышеуказанные подразделения смогут более профессионально выполнять свои функции: если в частных компаниях, возглавляемых профессионалами, происходит подготовка квалифицированных сотрудников, то, например, во вневедомственной охране на этом, мягко говоря, экономят. Хочется верить, что это касается не всех ОВО. В условиях увеличения террористической угрозы вместо усиления охраны важных объектов, являющихся потенциальной мишенью террористов, происходит резкое ослабление антитеррористической защищенности данной категории объектов.
Свет в конце тоннеля Говоря о перспективах развития частной охраны, крайне не желательно не упомянуть следующее. Законодательство, регламентирующее деятельность ЧОП, в частности Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", безнадежно устарел. Правда, года два назад забрезжил "свет в конце тоннеля" в виде Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ". К большому сожалению, до третьего чтения в Государственной думе он не дожил, и никому не известно, будет ли он когда-нибудь реанимирован. А зря. Группе разработчиков этого, по сути, нового Закона памятник впору ставить - они действительно грамотные специалисты, ответственно подошедшие к данному вопросу. Есть, конечно, несколько моментов, требующих корректировки, но не более того. Итак, в Главе I, аналитической статье 1 "Общие положения" фигурируют такие понятия, как "охраняемое лицо", "пропускной режим", "внутриобъектовый режим", "телохранитель". Действительно, зачем заниматься подменой терминов? все - таки в России охранников, обеспечивающих безопасность физического лица, чуть ли не больше, чем во всем остальном цивилизованном мире, а профессии "телохранитель" как не было, так и нет.
Далее в аналитической статье 5 "Виды охранных услуг" читаем следующее: "1) защита от противоправных посягательств на жизнь и здоровье физ. лиц, в том числе с использованием огнестрельного оружия; ... 5) подготовка рекомендаций клиентам по вопросам защиты их законных прав и интересов, и защиты информации и технологий юр. и физ. лиц". Приятно звучит, не правда ли?
В Главе III, аналитической статье 8 определены виды лицензий: лицензия категории А предоставляется охранной организации на оказание охранных услуг, лицензия категории Б - на оказание охранных услуг с использованием огнестрельного оружия. И это абсолютно логично. В аналитической статье 9 есть ответ, на мой взгляд, на такой насущный вопрос: какое образование должен иметь руководитель охранного предприятия, чтобы получить соответствующую лицензию. Сказано следующее: "Для получения лицензии категории А на охранную деятельность руководитель ... предоставляет...:
Правда, не совсем понятно, что подразумевается под "профессиональным образованием". Но суть не в этом. на данный момент действительно нет профильных высших учебных заведений, которые дали бы необходимые знания на достаточно высоком уровне. Для развития института Security-менеджмента в России необходимо время. Обучить может лишь тот, кто знает предмет обучения, причем как с теоретической, так и с практической стороны. Сейчас соответствующие знания дают сплошь любители-теоретики, а не профессионалы. За 12 лет существования любого вида деятельности крайне не желательно говорить о "чистых" профессионалах - слишком мал период развития этого бизнеса. Нужно так же минимум лет десять, потому что человек, пришедший в охрану в 21 год и посвятивший себя исключительно этой работе, только к 35-40 годам сможет стать настоящим профессионалом своего дела и при наличии определенных навыков передать свой опыт другим. Искренне надеюсь, что государство даст частной охране необходимый статус профессионального вида деятельности, имеющий свои традиции и свою историю. В.Е. Заневский, Читайте далее:  анализ периметральных средств обнаружения Огнезащита кабелей и проводов Аварийные разливы нефти: средства локализации и методы ликвидации Перечень нормативных, методических и справочных документов, распространяемых ФГУ ВНИИПО МЧС России Пожарная техника Проблемы выбора досмотрового оборудования Проблема защиты информации в оперативных радиосетях Разработка технических средств для ведения аварийно-спасательных работ Рынок средств обеспечения безопасности в регионах: Амурская область Системы безопасности в МИИТ Системы пожарной автоматики для Объектов ОАО "ГАЗПРОМ" Современное состояние и перспективы развития рынка продукции и услуг в области огнезащиты Системы мониторинга в свете последних тенденций на рынке охранных услуг CCTV: рынок оборудования трансформируется в рынок решений Вопросы электробезопасности при тушении пожара
|
