Раздел: Документация
0 ... 74 75 76 77 78 79 80 ... 102 чСние, а все окружающие начинают понимающе сочувствовать. Если же из-за Ощибок в драйвере UNIX угробит содержимое жесткого диска, висящего на одной SCSI-шине с ленточным накопителем, разработчики драйвера скажут «сам дУРак*> а компьютерные гуру лишь хмыкнут: кому, мол, в голову придет совмещать на одной шине быстрое и медленное устройство? Вопреки расхожему мнению, Windows представляют собой высокостабильную систему, способную работать без зависаний и перезагрузок годами. Zla, в ней есть некоторое (но некоторым оценкам очень большое) количество ошибок, однако подавляющее большинство из них никак не отражается на работе пользователей, а те, что все-таки мешают, наскоро устраняются «напильником» в оперативном порядке. Всякое зависание системы указывает на наличие серьезной проблемы и необходимость срочного хирургического вмешательства. Виновником могут быть и аппаратные дефекты, и нестабильные драйвера, и вирусная инфекция, и некорректная конфигурация, наконец. Если вы и простушку Windows не способны заставить работать нормально, не лезьте в UNIX — от нее вам сделается еще хуже. В Windows на каждом шагу вас окружают мастера, помощники, контекстные меню и полностью автоматизированные инсталляторы. В UNIX же все это делается преимущественно руками и головой. И без того низкое качество тестирования программного обеспечения усугубляется тем обстоятельством, что большинство приложений и утилит распространяется в виде «полуфабрикатов», иначе называемых исходными текстами. В зависимости от версии компилятора, ключей компиляции, выбора целевой платформы и компилируемых компонентов, вылезают то одни, то другие ошибки. Зачастую откомпилировать продукт с первой попытки вообще не удается! Могут потребоваться библиотеки, которых у вас нет, или обнаружится конфликт версий уже установленных библиотек. Будьте готовы и к тому, что в конфигурацию системы придется вносить серьезные изменения, никак не отраженные в документации. Неправильно же установленная программа будет работать крайне нестабильно, а то и не сможет работать совсем. Нет никаких статистических данных, свидетельствующих в пользу того, что грамотно настроенный UNIX падает реже правильно установленной Windows. профессиональных руках обе системы демонстрируют приблизительно одинаковый уровень устойчивости. Просто в мире UNIX профессионалы встречается гораздо чаще (так как непрофессионалы здесь не выживают), вот за ней закрепилась слава надежной системы. защищенность *Верждения о превосходной защищенности UNIX-систем лишены всякого Новация. Да, UNIX обеспечивает разграничение доступа к файлам, припте-м и прочим ресурсам. Да, она изолируют адресные пространства различных Рсщессов. Да, она блокирует прямой доступ к оборудованию. Да, она защища-критические системные компоненты от преднамеренного или непреднаме- репного искажения. Да, она протоколирует все более или менее значим! бытия и прошествия. Однако те же самые услуги предоставляют и онет С° ные системы семейства Windows NT! Архитектуры подсистем безоиас! °" обеих систем во многом схожи и наследуют общие проблемы.Ти Во всех системах присутствуют дыры. В них лезут хакеры, черви н вирусы Н дыры в срочном порядке накладываются заплатки, в противном случае компью* тер превращается в рассадник всякой заразы. Различные источники привотщ сильно неодинаковые рейтинги «дырявости» операционных систем, и поэтом провести беспристрастное сравнение чрезвычайно сложно, да и полезность такс го исследования представляется весьма сомнительной. Как бы там ни было, а взятый из коробки UNIX обеспечивает лишь минимальный уровень безопасности и над его настройкой приходится работать и работать. Причем, если вы не гуру, шансы на создание защищенной системы близки к нулю. То же самое, впрочем, относится и операционным системам семейства Windows NT. Иногда приходится слышать, будто бы UNIX-системы неподвластны вирусам. Это неверно. Существует с десяток вирусов, внедряющихся в исполняемые файлы и единодушно признанных неактуальными лишь потому, что в UNIX непривилегированный пользователь теоретически лишен возможности навредить системе. Кстати, в Windows NT тоже. Но наличие дыр разрушает эту теорию, стирая ее в порошок. Примечательно, что из десяти крупнейших вспышек вирусных эпидемий шесть относятся к линейке Windows NT, а остальные делят между собой Free BSD, Linux и Solaris. Это наводит на серьезные размышления, и эти размышления, увы, свидетельствуют отнюдь не в пользу Windows NT. На самом деле ситуация не так уж и плачевна. Между «официальным» открытием свежей дыры и появлением первых вирусов, использующих ее для своего распространения, проходит немало времени. По меньшей мере месяцы, а иногда и годы. Не успеть установить заплатку может только ленивый. Что? Вы не умеете устанавливать заплатки?! Тогда переходите на QNX и вообще отключите компьютер от сети (в смысле Интернета), хотя для достижения наивысшей степени безопасности и от электрической сети тоже. ЛЕГКОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ VS. ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ Windows-ненавистники часто апеллируют к пословице «Если вы создал" вещь, которой сможет пользоваться каждый дурак, только дураки ею и буДУ* пользоваться». Позвольте, а как же карандаши, автомобили, телевизоры, Мн роволновые печи? Ребенок, увлеченно расчеркивающий расстилающийся пе ред ним лист, ничего не знает ни о графите, ни об особенностях строения кристаллической решетки. Принципы, лежащие в основе телевещания, ему "е ведомы, а о существовании невидимых глазу электромагнитных полей онДа п0д0зревает. Однако для переключения телевизионных каналов совершен- •" обязательно быть инженером. Да, когда-то существовали такие таинствен-"° дпя обывателей слова, как гетеродин, развертка, частота строк, сведение Н1?чей 11Т- д" н0 тепсРь они Ужс в прошлом — современные телевизоры умеют траивать себя самостоятельно, хотя бы и ценой нескольких лишних узлов. 5оЛТ>шая аппаратная сложность (а значит, и себестоимость) в обмен на прозрачность управления — это вполне нормально. Стоит ли упрекать Microsoft в том, чтоона низвела компьютер до уровня пылесоса, которым может управлять всякая домохозяйка? На самом деле обещанной Гейтсом информационной революции так и не состоялось. «Интуитивнопоиятный» интерфейс Windows для неквалифицированных пользователей оказался далеко не интуитивным и совсем непонятным, поэтому им вынужденно пришлось ограничиться лишь небольшой толикой операций, найденных методом научного тыка. Как следствие, работа на компьютере превратилась в борьбу с ним! Порою возникает ощущение, что Windows создавалась исключительно для того, чтобы усложнять пользователям жизнь, а не облегчать се. Когда компьютеры были большими, существовало такое понятие, как автоматизированное рабочее место, или сокращенно АРМ. Оператору устанавливался компьютер, ориентированный на выполнение конкретных операций и не содержащий ничего лишнего. Поэтому на освоение программного обеспечения уходило совсем немного времени. А что мы имеем сейчас? На рабочем столе громоздятся значки. Что они делают — непонятно. Одно неверное движение мыши, и — прощай панель инструментов или куда-подевалось-мое-окно. Хуже того, при всей своей избыточной сложности Windows-программы не обеспечивают и минимума функциональности, предоставляя огромный набор готовых заготовок вместо небольшого количества примитивов. Идеология меню хороша в ресторане. Ткнул пальцем — получил бифштекс. Бифштекс с кровью — есть, бифштекс с кровью, кетчупом и майонезом — тоже. А вот бифштекс с кровью, кетчупом, но без майонеза, увы, рецептурно не предусмотрен... Командная строка — это не только принципиально отличный механизм управления, это еще и принципиально отличный способ мышления. Вместо того что- ы рыться в меню, лихорадочно выискивая наиболее подходящие блюда, вы еамостоятельно составляете заказ, отмечая индивидуальные особенности его Приготовления. Конечно, для этого потребуется изучить язык, в то время как Пользоваться меню можно и без знания оного. Однако время, потраченное на Учение, с лихвой окунается в первые же месяцы профессиональной эксплуатации программ. Грубо говоря, если в Windows — вы посетитель ресторана, то tMX — сам шеф-повар. 11 Для кого не секрет, что с ростом сложности систем эффективность графи-ских интерфейсов надает в геометрической прогрессии. Меню распухают, ,ветвляютсяв мощные иерархические структуры, и в них становится все труд-е 11 труднее ориентироваться. За время, потраченное на достижения пункта 0 ... 74 75 76 77 78 79 80 ... 102
|
