Раздел: Документация
0 ... 31 32 33 34 35 36 эксплуатационному персоналу необходимо самому решать вопрос, какой тип защиты целесообразно применить в конкретном случае. Для этого необходимо проанализировать возможные аварийные режимы установки и выбрать требуемый защитный аппарат. В настоящей брошюре мы не будем подробно рассматривать методику выбора защиты двигателей от перегрузки. Ограничимся лишь некоторыми рекомендациями общего характера, которые могут быть полезны для эксплуатационного персонала сельских электроустановок. Прежде всего необходимо установить характерные для данной установки аварийные режимы. Одни из них возможны во всех установках, а другие только в некоторых. Перегрузки при потере фазы независимы от рабочей машины, они могут возникать во всех установках. Тепловые реле и встроенная температурная защита вполне удовлетворительно выполняют защитные функции при этом виде аварийного режима. Применение специальной защиты от потери фазы дополнительно к защите от перегрузки должно быть обосновано. В большинстве случаев она не требуется. Достаточны тепловые реле и температурная защита. Необходимо систематически проверять их состояние и регулировать. Лишь в тех случаях, когда авария двигателя может привести к большому ущербу, можно использовать специальную защиту от перегрузки при потере фазы. Тепловые реле недостаточно эффективны как средство защиты от перегрузок при переменном (с большими колебаниями нагрузок), при повторно-кратковременном и кратковременном режимах работы. В этих случаях более эффективна встроенная температурная защита. В случае машин с тяжелым пуском также следует отдать предпочтение встроенной температурной защите. Из имеющегося разнообразия средств защиты асинхронного двигателя широкое применение нашли только два устройства: тепловые реле и встроенная температурная защита. Эти два устройства являются конкурирующими при проектировании электроприводов сельскохозяйственных машин. Для выбора типа защиты проводят технико экономический расчет по методу приведенных затрат. Не останавливаясь на точном расчете по этому методу, рассмотрим применение его основных положений для выбора наивыгоднейшего варианта защиты. Предпочтение следует отдавать варианту, при котором будут наименьшие затраты на приобретение, монтаж и эксплуатацию рассматриваемых устройств. При этом должен быть учтен ущерб, который несет производство от недостаточной надежности действия защиты. Затраты, приведенные к одному году использования, определяют по формуле 3 = кД + Э + У,(40) где К — стоимость двигателя и защитного устройства, включая затраты на их транспортировку и монтаж; кэ — коэффициент, учитывающий отчисления на амортизацию, обновление оборудования, ремонт; Э — эксплуатационные расходы (стоимость обслуживания средств защиты, потребляемой электроэнергии и др.); У — ущерб, который несет производство из-за отказа или неправильного действия защиты. Величина ущерба складывается из двух слагаемых У = РоКд + УтРо,(41) где Ут— технологический ущерб, вызванный аварией двигателя (стоимость недоотпущенной или испорченной продукции); Кд— стоимость замены вышедшего из строя двигателя и защитного устройства, включая затраты на демонтаж старого и монтаж нового оборудования; р0— вероятность отказа (неправильного действия) защиты, приведшего к аварии двигателя. Эксплуатационные расходы значительно меньше остальных составляющих приведенных затрат, поэтому ими можно пренебречь в дальнейших расчетах. Стоимость двигателя со встроенной защитой и аппаратуры встроенной защиты больше стоимости обычного двигателя и теплового реле. Но первая из рассматриваемых защит более совершенна. Она действует эффективно практически при всех аварийных ситуациях, поэтому ущерб от ее неправильного действия будет меньше. Затраты на более дорогую защиту будут оправданы лишь в том случае, если ущерб снизится на величину большую, чем дополнительные затраты на более совершенную защиту. Величина технологического ущерба зависит от характера технологического процесса и времени простоя оборудования. В отдельных случаях ее можно не учитывать. Это относится прежде всего к отдельно работающим установкам, простои которых на время устранения аварии не оказывают заметного влияния на все производство. По мере насыщения производства средствами механизации и -электрификации повышается уровень требований к надежности работы оборудования. Простои из-за неисправности электрооборудования приводят к большим ущербам, а в некоторых случаях становятся недопустимыми. Пользуясь некоторыми усредненными данными, можно определить сферу экономически оправданного применения более сложных устройств защиты. Величина вероятности отказа защиты р0 зависит от конструкции и качества изготовления аппаратуры, а также от характера аварийного режима, в котором может оказаться двигатель. Как было показано выше, при некоторых аварийных режимах тепловые реле не обеспечивают надежное отключение двигателя. В этом случае лучше встроенная температурная защита. Опыт использования этой защиты показывает, что величину вероятности отказа этой защиты рвз можно принять равной 0,02. Это означает, что существует вероятность того, что из 100 таких устройств две могут не сработать, вследствие чего произойдет авария двигателя. Пользуясь формулами (40) и (41), определим, при каком значении вероятности отказов тепловых реле ртр приведенные затраты будут одинаковыми. Это даст возможность оценить сферу применения того или иного устройства. Если пренебречь эксплуатационными затратами, можно написать где индексы вз и тр соответственно означают встроенную защиту и тепловое реле. Отсюда получим Для того чтобы представить порядок требуемого уровня надежности действия теплового реле, рассмотрим пример. КэКтр + Ртр(Ут + У — кэКвз + Рвз (Ут "f" Удвз) (42) Ртр Кв (Квз—Ктр) + Рвз (Ут+ Удвз) ■т+Удтр (43) 0 ... 31 32 33 34 35 36
|
