8(495)909-90-01
8(964)644-46-00
pro@sio.su
Главная
Системы видеонаблюдения
Охранная сигнализация
Пожарная сигнализация
Система пожаротушения
Система контроля удаленного доступа
Оповещение и эвакуация
Контроль периметра
Система домофонии
Парковочные системы
Проектирование слаботочных сетей
Аварийный
контроль
Вы находитесь в разделе Типовых решений систем безопасности

Глобальная интеграция





Любой современный отечественный каталог или журнал по безопасности переполнен рекламой систем, интегрирующих в себе, казалось бы, все и вся. Попытка же познакомиться с этими системами поближе, разочаровывает - интеграция, увы, реализуется весьма половинчато. Кто-то умеет работать с оцифрованным видеоизображением, кто-то успешно подключился к импортной пожарной панели или научился взаимодействовать с несколькими контроллерами системы контроля и управления доступом (СКУД). Чаще всего подобные системы жестко ограничены рамками технических возможностей аппаратуры, под которую написано программное обеспечение (ПО) - это либо "свое" оборудование, либо импортное, зачастую со взломанными протоколами.

Несколько лучше обстоят дела у таких крупных мировых интеграторов, как HONEYWELL, SIEMENS; при этом к их недостаткам следует отнести дороговизну, проблемы с технической поддержкой и локализацией ПО. взяв на вооружение доморощенную "интегрированную систему", мы чаще всего приобретаем в нагрузку массу проблем. Пользователь, к сожалению, обычно начинает понимать это лишь , когда средства на систему уже потрачены. В настоящей аналитической статье мы попытаемся наметить пути выхода из создавшейся ситуации

Что нужно заказчику?

Для начала важно сформулировать общие представления заказчика о том, какой должна быть современная система комплексного управления инженерными подсистемами здания, включая электронные средства безопасности.

В состав современных инженерных подсистем здания входит:

  • система контроля и управления доступом;
  • система охранно-тревожной сигнализации;
  • система видеонаблюдения;
  • система пожарной сигнализации;
  • система пожаротушения;
  • система звукового оповещения;
  • система управления освещением;
  • система электроснабжения;
  • система кондиционирования;
  • система управления лифтами;
  • система вентиляции и дымоудаления;
  • система отопления или теплоснабжения;
  • система внутренней связи (Интерком);
  • учрежденческая телефонная связь;
  • локальная вычислительная сеть;
  • система часофикации;
  • абонентское телевидение;
  • ретрансляционная сеть.

Список впечатляет. Один лишь этот перечень свидетельствует о сложности и многогранности комплекса предстоящих работ. При этом сама задача интеграции формулируется достаточно лаконично:

  • создание единого структурированного информационного поля для всех подсистем инженерии зданий;
  • мониторинг подсистем в удобном для диспетчера-оператора виде;
  • управление работой подсистем в автоматическом и полуавтоматическом режимах по заданным алгоритмам;
  • целевые указания диспетчерам-операторам при возникновении неполадок, сбоев в подсистемах или при получении сигналов тревоги;
  • обеспечение распределенного доступа к ресурсам интегрированной системы.

К сожалению, ни один российский производитель интегрированных систем не в состоянии предложить готовое к внедрению решение, реализующее все перечисленные задачи. Более того, о некоторых из приведенных подсистем и задачах интеграции знают в деталях только профильные, специализирующиеся на этом компании.

Предпосылки технических решений

Развитие информационной инфраструктуры современных зданий привело к появлению структурированных кабельных сетей - СКС. Они обеспечивают на данный момент не только обмен информацией м. компьютерами, но и телефонию, и передачу сигналов управления некоторыми инженерными подсистемами.

Развитие систем автоматизации производства породило такой программно-аппаратный продукт, как "открытые" SCADA-системы. Это универсальный инструмент интеграции со стандартизованными протоколами обмена данными, широкой номенклатурой периферийного оборудования, простым, легко настраиваемым и понятным конечному пользователю программным интерфейсом.

В России уже имеются внедренные на базе SCADA проекты управления инженерией зданий, включая некоторые функции систем безопасности. Но, к сожалению, и SCADA - не панацея. Будучи мощным и удобным инструментом для систем управления производством и промышленной автоматикой, этот механизм в силу своей конкретной ориентации на данный момент практически не пригоден для реализации некоторых специализированных подсистем (например, для управления доступом или систем видеонаблюдения).

приходится констатировать, что законченной (готовой к немедленному употреблению) платформы для глобальной интеграции пока не создано...

Существует несколько путей дальнейшего развития. Какой из них стратегически правильный?

Ответ на этот вопрос способен вскоре радикально изменить ситуацию на рынке интегрированных систем.

Частные решения

Возможен вариант, который вряд ли приведет к появлению принципиально новых интегрированных систем. Постепенно все производители систем безопасности стараются включить в них все больше и больше дополнительных "интеграционных" функций, но сама основа построения таких универсальных систем ведет в тупик. Чаще всего такой основой является развитая СКУД (объективно - наиболее интеллектуальная из всех систем безопасности). Изначальная постановка задачи интеграции при разработке такой системы ставит целый ряд принципиальных ограничений, которые на определенном этапе развития представляются нам непреодолимыми.

Принципы подключения оборудования, структуры баз данных, алгоритмы обработки событий - все в таких системах ориентируется на задачи СКУД, а некоторые дополнительные функции впоследствии наращиваются искусственно. С точки зрения универсальной интегрированной системы такие решения бесперспективны.

Системный подход

Грамотно интегрированная система может быть построена лишь на основе системного подхода, предполагающего реализацию определенных принципов, важность которых осознается далеко не всеми разработчиками.

Во-первых, требуется создание не конкретной системы, которая рано или поздно не отставит места для дальнейшего развития интеграции, а инструмента для построения интегрированных систем. Пояснить это можно двумя примерами.

Пример первый: SCADA-системы. Мы имеем дело с инструментом - специальной высокоуровневой прикладной средой программирования для задач автоматизации, а не прикладной программой для тех же целей.

Пример второй: бухгалтерия 1С. Повсеместное вытеснение с рынка бухгалтерских программ других разработок связано именно с тем, что фирма 1С создала инструмент для решения разнообразных финансовых задач, и каждый пользователь имеет принцип. возможность модифицировать (самостоятельно или поручив работу профессионалам) свою версию, адаптируясь практически под любые поставленные задачи.

Во-вторых, стандартизация. Несмотря на очевидную необходимость стандартизации аппаратно-программных интерфейсов, эта задача легко решается лишь в области ПО. Крайне сложно реализовать ее в части аппаратных интерфейсов, поскольку (в отсутствие единых стандартов) разработано немыслимое количество охранных и пожарных панелей, контроллеров СКУД и другого оборудования.

Основополагающий принцип стандартизации - открытость архитектуры, и лишь подобный подход обеспечивает разным разработчикам принцип. возможность решать подзадачи в рамках единых концепций. По этому направлению давно развиваются системы программирования, операционные системы, системы управления базами данных (СУБД) и т.д. И разработчикам интегрированных систем не уйти от этого, хотя и придется бороться с мощной оппозицией.

Вопросы менталитета

Такой оппозицией являются, в первую очередь, службы безопасности. Объединение в интегрированной системе электронных средств безопасности, инженерии и других подсистем вызывает сомнения в части обеспечения, прежде всего, информационной безопасности, и в плане распределения ответственности м. различными службами при возникновении внештатных ситуаций.

Службы безопасности в этом наиболее упорны и консервативны, что вполне объяснимо - при простом объединении подсистем здания воедино они опасаются доступа к своим базам данных со стороны других служб.

Думается, что при грамотном проектировании интегрированной системы несложно доказать потом и на практике, что использование общего информационного пространства не ухудшает, а улучшает (именно за счет интеграции) тактико-технические характеристики системы.

Кто главней?

При попытке увязать на системном уровне самые разные службы предприятия мы невольно приходим к вопросу о том, кто же главнее -служба эксплуатации, главный технолог, отдел кадров, служба безопасности или так же кто-то? Ни то, ни другое, ни третье. Все они являются потребителями системы. Можно рассматривать этот вопрос с позиции анализа принципов функционирования интегрированной системы, и ответ окажется на поверхности.

Давайте проанализируем некоторые аспекты деятельности типичного предприятия на примерах, которые для упрощения минимизированы.

На рис. 1 схематически показано взаимодействие СКУД (безопасность), систем учета рабочего времени и расчета зарплаты (бухгалтерия) и отдела кадров.

На рис. 2 показано (далеко не в полном объеме) взаимодействие систем АСУП и АСУТП.

Заметили общее в этих рисунках? Абсолютно правильно! Это информация (о пользователях, о сырье, так же о чем-либо) - база данных и среда передачи данных, значит локальная сеть предприятия.

Отсюда вытекает ответ на вопрос: главный в интегрированной системе - это системный администратор, заведующий базой данных и ЛВС. Для кого-то это покажется неожиданным, но чего же так же ожидать от информационных технологий?

Не будем расписывать функции администратора, но так же раз подчеркнем, что в интегрированной системе современного, а тем более будущего предприятия именно он является ключевой фигурой.

А кто же выполнит всю черновую работу - разработает оборудование, программное обеспечение, интерфейсы пользователя, инструменты для настройки столь сложного механизма управления предприятием? Это задача огромного количества компаний, занимающихся вопросами системной интеграции. К сожалению или к радости, но можно констатировать, что работы здесь хватит на всех и надолго.

Качественная интеграция возможна!

Какие же выводы можно сделать из всего нами сказанного? Они представляются нам таковыми:

  • для создания действительно серьезной интеграции всех подсистем современного здания, включая подсистемы электронных средств безопасности, требуется объединение усилий специалистов различных отраслей;
  • консорциум таких специализированных компаний в состоянии определить общее направление деятельности и отработать базовые стандарты на ПО и оборудование.

После утверждения основных концепций и стандартов реальным станет разрабатывать и производить ПО и оборудование, которое обеспечит по-настоящему комплексную ин теграцию с возможностью компоновки систем оборудованием различных производителей в соответствии с их ценовыми и/или качественными характеристиками, либо в соответствии со специализацией фирмы-производителя.

Л.A. Стасенко
Эксперт




Читайте далее:
Что день грядущий нам готовит
Эллиптические кривые: новый этап развития современной криптографии
Глобальная интеграция
Хранители древностей
Интеграция инженерных систем в единой системе контроля и управления зданием "Magic House"
Какую систему выбрать для охраны нетелефонизированных объектов
Крепость на колесах
Антитеррористическое оборудование: состояние и перспективы
Метрологическое обеспечение радиоконтрольного оборудования
Негосударственная охрана и безопасность в Российской Федерации
Новые авиационные технологии ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций
Нормативно-техническая база для создания и развития единых дежурно-диспетчерских служб субъектов Рос
Обеспечение национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере на территории Калинин
Рейтинг@Mail.ru