Раздел: Документация
0 ... 27 28 29 30 31 32 33 ... 114 шего. Удовлетворительное состояние изоляции сварочного провода, невозможность соединения сварочного провода с сетью 36 В позволили исключить и возможность поражения напряжением сварочного агрегата. Таким образом, установлено, что сборщик был убит напряжением от сети 36 В. Поражение со смертельным исходом от такого напряжения возможно прн крайне неблагоприятных для пострадавшего условий. Дальнейшее исследование подтвердило, что в данном случае сложились именно такие условия. При осмотре металлического настила, на котором находился пострадавший, удалось найтн следы оплавления меди. В одном месте они были заметны невооруженным глазом, в остальных их обнаружили с помощью лупы. Эти оплавления находились непосредственно у места, где стоял пострадавший, и там, где он упал после поражения током. Изоляция шнура переносной лампы была неудовлетворительна, а кое-где отсутствовала. При осмотре шнура в оголенных местах на разных фазах удалось обнаружить следы оплавления, а на расстоянии 8—10 см от деревянной колодки провод был разорван с большим оплавлением концов. Пострадавший на протяжении нескольких часов работал в тот день на уборке талого снега. Обувь и носкн его были мокрыми. Так удалось установить обстоятельства, прн которых возникла электрическая цепь. Рабочий тыльной частью левой руки, в которой держал переносную лампу, коснулся оголенного провода. Другие оголенные места того же провода касались настила, на котором стоял рабочий. Возникла электрическая цепь по схеме: тыльная часть руки, державшей лампу,— нога, стоявшая на настиле. Получив удар электрическим током и упав, пострадавший, по-видимому, соединил оголенную часть провода с металлическим настилом. Возникло короткое замыкание, в результате которого провод перегорел, а пострадавший «дополнительно включился» в электрическую цепь последовательно с лампой и находился в таком состоянии до того момента, пока эта цепь не была разорвана бригадиром, что произошло через 2—-3 мин после «удара». Рассмотренная электротравма относится к числу сложных. Она началась с однополюсного касания и окончилась, по-видимому, двухполюсным. Погнб ли Р. от однополюсного касания или от двухполюсного, получив от первого только «удар», сказать трудно. Каковы же токи, вызвавшие столь тяжелый исход? Оценить их можно было, конечно, лишь с точностью, не выходящей за определенные пределы. Для начала надо было составить суждение о сопротивлении всей электрической цели, в том числе и тела пострадавшего. Пределы последнего нз этих сопротивлений оцепили в прозекторской, для чего измерили сопротивление между металлическим электродом, имевшим форму ступни и плотно к ней прибинтованным, н металлическим же электродом площадью 40 см2, плотно прибинтованным к тыльной части левой рукн у электрометки. Измерения производили на переменном токе методом вольтметра—амперметра прн различных значениях напряжения. В пределах от 16 до 220 В, как и ожидалось, зависимость сопротивления от напряжения обладала значительной нелинейностью. Особенно резко эта нелинейность была выражена в пределах от ЗОВ, когда сопротивление составляло 12,6 кОм, до 110 В, когда оно упало до 3,2 кОм. При 36 В сопротивление составило 10,8 кОм. Используя поправочный коэффициент, предложенный Е. В. Френкель и равный для данной цепи 1,65, нетрудно высчитать, что электрическое сопротивление цепи, которое могло быть прн жизни пострадавшего, составляло 6,5 кОм. Далее измерили сопротивление обуви, вернее, подошв ботинок пострадавшего. Измерения производили в сухом, влажном н мокром состоянии с помощью электродов в форме подошвы. Один нз электродов помещали внутрь ботинка н придавливали грузом 25 кг, второй прикладывали к нижней стороне подошвы. Значения сопротивления оказались следующими: в сухом состоянии при напряжении 10 и 110 В — свыше 50 кОм; во влажном — 3 н 5 кОм; в мокром—от 1 до 1,5 кОм. Итак, минимальное сопротивление электрической цепи, полученное как сумма двух сопротивлений, выразилось цифрой 8 кОм. Для проверки было произведено измерение с надетыми на ногн трупа мокрыми ботинками, внутри которых находились металлические электроды. Результаты: при напряжении 50 В суммарное сопротивление — около 13 кОм, а с учетом поправочного коэффициента — около 10 кОм. Следовательно, пределы поражающего тока составляют 3—10 мА. Но надо учесть, что прн оценке брались наихудшие условия (мокрая обувь, металлический контакт). Пример 4-2. Пострадал К.— электромонтер, 21 года. Труп был доставлен в прозекторскую с заключением «Электротравма?». На теле электрометок и ожогов не оказалось. Вскрытие выявило четко выраженную асфиксию. По свидетельству врача, пытавшегося спасти пострадавшего, в первое время после травмы прощупывался нитевидный пульс. К искусственному дыханию было прнступлено через 2—3 мин после того, как пострадавший упал. Выяснились следующие обстоятельства поражения. Происходила приемка стационарной проводки в подвальном помещении особого назначения. Чтобы осветить помещение и тем самым сделать возможным осмотр его комиссией, от стоявшего наверху понижающего трансформатора 220/12 В был опущен в подвал провод марки ПР с переносной лампой. Этот провод на всем его протяжении, за исключением небольшого участка непосредственно у каркаса лампы, был заключен в резиновый шланг. Но длина провода оказалась недостаточной, и члены комиссии производили осмотр с помощью аккумуляторных фонарей, а провод, свернутый бухтой, вместе с лампой был повешен внизу на перилах железной лестницы. После окончания приемки К. взялся правой рукой за бухту провода, собираясь отиестн ее вместе с переносной лампой наверх, а левой рукой коснулся металлической лестницы. В тот же момент ои вскрикнул н стал приседать. Когда лица, подоспевшие иа помощь, пытались поднять пострадавшего, то ощутили удар током. После того как К. был освобожден от прикосновения к переносной лампе, его вынесли наверх, но спасти, несмотря на принятые меры, не смогли. Переносную лампу и понижающий трансформатор доставили в лабораторию. Тщательная проверка сопротивления изоляции трансформатора показала отсутствие связи между сетями напряжением 127 я 12 В. При осмотре гибкого многожильного провода переносной лампы обнаружилось, что одна из его жнл была оголена иа протяжении 5—6 мм. Изоляционная лента была наложена крайне небрежно, концы ее не прилегали к проводу. Плохо изолированное соединение переносной лампы со шланговым проводом и создало электрическую цепь через тело человека. Второй полюс сети 12 В был заземлен. Таким образом, К. испытал, по существу, двухполюсное касание с то-коведущими частями сети 12 В, что и послужило причиной его гибеля. Выноса потенциала по заземляющей системе не могло быть. Помещение, где произошло поражение, предназначено для административных целей, н днем там однофазной нагрузки, от сети которой питался понижающий трансформатор, практически не имелось. Все же с целью проверки к щитку понижающего трансформатора подключили пятнкиловаттный однофазный элек-тропрнемник. Даже при такой невероятно неравномерной нагрузке напряжение на заземляющей системе сети 12 В по отношению к земле повысилось всего иа 0,8 В. В качестве «земли» использовалась водопроводная система, имевшаяся в подвале. Каких-либо других источников появления напряжения не было, и факт смертельного поражения при 12 В оказался установленным. Необычность этого случая побудила произвести все необходимые измерения, включая н определение электрического сопротивления трупа пострадавшего. В принципе методика измерений была такой же, как и в предыдущем описании. Разница заключалась лишь в том, что надо было измерить электрическое сопротивление как между двумя ладонями, так н между ладонью левой рукн и тыльной частью правой руки, т. е. между участками тела, ставшими, как предполагалось, участками электрической цепи. При напряжении 12 В электрическое сопротивление между двумя электродами, наложенными на ладони, оказалось равным 18.8 кОм, между ладонью н тыльной частью руки. — 74,5 кОм, а с учетом поправочных коэффициентов — соответственно 11.2 и 27,0 кОм. Полученные значения токов (1,2—4,5 мА) и в этом случав лежат за пределами значений раздражающих токов.  Рнс. 4-1. Положение пострадавшего в момент электрического удара (имитация)  Рис. 4-2. Пострадавший в момент смерти (имитация) К сожалению, в обоих описанных случаях ие была с требуемой точностью установлена продолжительность существования электрической цепн. Показания очевидцев заставляют полагать, что это время длилось от секунды до минуты. Опишем также два поражения малым напряжением, закончившиеся смертельными исходами, наступившими спустя неко- 0 ... 27 28 29 30 31 32 33 ... 114
|
